Jeden producent nie może zawłaszczyć rdzeni nazw łacińskich

2009-03-04 Skomentuj

Jeden producent nie może zawłaszczyć rdzeni nazw łacińskich – takie zdanie przedstawił Sad Najwyższy w sprawie o sygnaturze II CSK 541/08 rozpatrując skargę kasacyjną Herbapolu Łódź przeciwko Phytofarm, potwierdzając tym samym stanowisko sądów niższych instancji. Orzeczenie może mieć znaczenia w sporach o domeny. Dotyczyło znaków towarowych których rdzeń stanowił nazwę łacińską takich jak Septovit, Normovit itp. , w przypadku, gdy Herbapol posiada prawa wyłączne na znakach towarowych Normosan, Urosan itp. Orzeczenie powyższe zdaje się potwierdzać postawioną przeze mnie w odpowiedzi na pytanie czytelnika tezę dotyczącą domeny inkorporującej nazwę lego: Odpowiedź na pytanie czytelnika – domena a znak towarowy.

W tym samym orzeczeniu Sąd Najwyższy stwierdził, że do uznania znaku towarowego za renomowany, nie wystarczy wykazanie jego powszechnej znajomości. Tak więc w przypadku inkorporowania w nazwie domeny znaku towarowego tylko powszechnie znanego, uprawniony ze znaku towarowego nie będzie mógł zasadnie żądać przeniesienia praw do domeny w przypadku, gdy domena nie kieruje na stronę internetową, na której reklamowane lub oferowane do zakupu są usługi lub towary takie same lub podobne, do tych, dla których zarejestrowany został znak towarowy.

Skomentuj